Ellenbogenfreiheit 9-5?

...einen Vergleich nach obigem zwischen 9-5 und aktuellem Superb habe ich jetzt noch:
Dieselbe Strecke mit Hänger (hin leer, beladen weiter) bin ich nun mit meinem 1998er 9000 B234R (2.3 Turbo, 225 PS, Schaltgetriebe) wieder gefahren:
Der "rollte" mehr, die Verbindung zur Bewegung und dem, was passiert, war viel mehr da, und: der 2.3 Turbo ist so verdammt lässig im Vergleich zu dem 1.8 TSI 180PS im Superb gewesen... er hat glatt rund einen bis anderthalb Liter weniger pro 100km im Durchschnitt verbraucht. Mit 6,3l/100km lt. Bordcomputer mit leerem Hänger hin, mit 8,3l/100km mit an Gewichtsgrenze Anhängelast wieder zurück (realistisch ist bei meinem ca. ein halber Liter mehr als beim Bordcomputer angezeigt).
Da wirkte das Superb-Aggregat total dünn gegen, suchte Leistung bei leichter Steigung in höheren Drehzahlen, ... .
Wieso gibt's nicht einfach sowas wie die alten SAAB 2.0 und 2.3 Liter vielleicht etwas aufgefrischt noch neu?!

Zur Ellbogenfreiheit noch:
Der 9000 ist für mich bequemer, und kann Innenraumgefühl - wie der 9-5 auch - auch ohne (im Rahmen eines Autos) Gefühl der Enge ohne die mir noch unverständlichen Ausmaße des Superb.
Bei manchen Variabilitätspunkten ist der 9-5 Kombi dem 9000 voraus, insgesamt finde ich beide sinniger als den ausprobierten Superb Combi.
 
Auf dem Foto sieht es aus als hätte man ausreichend Platz. Für Erwachsene ist es gerade so ok, für Kinder und Jugendliche passt es auf jeden Fall.

Für einen dritten Kindersitz wird es aber nicht reichen, und genau darum ging es doch ursprünglich... :rolleyes:
 
...einen Vergleich nach obigem zwischen 9-5 und aktuellem Superb habe ich jetzt noch:
Dieselbe Strecke mit Hänger (hin leer, beladen weiter) bin ich nun mit meinem 1998er 9000 B234R (2.3 Turbo, 225 PS, Schaltgetriebe) wieder gefahren:
Der "rollte" mehr, die Verbindung zur Bewegung und dem, was passiert, war viel mehr da, und: der 2.3 Turbo ist so verdammt lässig im Vergleich zu dem 1.8 TSI 180PS im Superb gewesen... er hat glatt rund einen bis anderthalb Liter weniger pro 100km im Durchschnitt verbraucht. Mit 6,3l/100km lt. Bordcomputer mit leerem Hänger hin, mit 8,3l/100km mit an Gewichtsgrenze Anhängelast wieder zurück (realistisch ist bei meinem ca. ein halber Liter mehr als beim Bordcomputer angezeigt).
Da wirkte das Superb-Aggregat total dünn gegen, suchte Leistung bei leichter Steigung in höheren Drehzahlen, ... .
Wieso gibt's nicht einfach sowas wie die alten SAAB 2.0 und 2.3 Liter vielleicht etwas aufgefrischt noch neu?!

Zur Ellbogenfreiheit noch:
Der 9000 ist für mich bequemer, und kann Innenraumgefühl - wie der 9-5 auch - auch ohne (im Rahmen eines Autos) Gefühl der Enge ohne die mir noch unverständlichen Ausmaße des Superb.
Bei manchen Variabilitätspunkten ist der 9-5 Kombi dem 9000 voraus, insgesamt finde ich beide sinniger als den ausprobierten Superb Combi.
Naja, dein 9k hat 45 PS mehr, einen um 0,5L größeren Hubraum und ist wohl min. 100-200kg leichter. Kein Wunder, dass der "besser" geht. Den 2.0TSI hättest du testen müssen.
 
Naja, dein 9k hat 45 PS mehr, einen um 0,5L größeren Hubraum und ist wohl min. 100-200kg leichter. Kein Wunder, dass der "besser" geht. Den 2.0TSI hättest du testen müssen.

Ja, das sehe ich.
Der 1.8 TSI ging dann irgendwann auch gut bei hoher Drehzahl - auf für mich unangenehme Weise. Das Aggregat fühlt sich von der Grundkraft her dünn an, um dann bei höherer Drehzahl (dennoch vergleichsweise substanzlos) vorwärts zu machen, um bald drauf wieder keine Puste mehr zu haben. Stellt die Ellenbogen breit aus und klappt sie bei Anstupsen wieder ein, weil die Grundkraft nicht reicht.
Für das 7 Gang-Automatikgetriebe ist das Drehmoment des 1.8TSI auf 250Nm begrenzt, mit Schaltgetriebe hat er lt. Internetangaben 320Nm. Das kommt wohl auch noch dazu.
 
Geht ja enger zu als in Tokyo... :redface: :biggrin: aber recht so, die Kleinen müssen sich schon mal an die Zustände gewöhnen, die wir noch bekommen werden... :rolleyes:
 
Da wirkte das Superb-Aggregat total dünn gegen, suchte Leistung bei leichter Steigung in höheren Drehzahlen, ... .
Wieso gibt's nicht einfach sowas wie die alten SAAB 2.0 und 2.3 Liter vielleicht etwas aufgefrischt noch neu?!
Das Problem ist zum großen Teil auch die Getriebeabstimmung.

Ich hatte jetzt eine Woche lang einen CLA 180 als Werkstattersatzwagen. 1,6-Liter Turbo-Benziner, 122 PS @ 5000/min, 200 Nm 1250-4000/min, ca. 1,5 t leer, 7-Gang-DCT. Das war die mit Abstand übelste Motor-Getriebe-Kombination, die ich in den letzten zehn Jahren gefahren bin. Um zumindest minimal Leistung zu suggerieren, hat man das Getriebe so abgestimmt, daß es selbst bei kleinsten Gaspedalbewegungen zwei Gänge oder mehr zurückschaltet. Selbst im Eco-Modus. Nach einer absurd langen Gedenksekunde wird das Auto dann lauter. Aber nicht viel schneller, jedenfalls nicht mehr, als wenn man gleich im höheren Gang den Ladedruck abgewartet hätte. Absolut frustrierend zu fahren. Zur Rückgabe habe ich dann einen Verbrauch von 5,7 l/100km (auf ca. 450 km gefahrener Strecke) geschafft, aber die Interaktion mit der Motor-Getriebe-Einheit war die ganze Zeit eine veritable Plage. Die VAG-Getriebe(-abstimmungen) habe ich in wesentlich besserer Erinnerung.
 
Geht ja enger zu als in Tokyo... :redface: :biggrin:

Nein, dann müssten noch Hängematten unter dem Dachhimmel für weitere 3 Kinder über den Kindersitzen befestigt sein :biggrin:.

Wir sind aber schon die Ausnahme. Hier auf dem Land wird normalerweise spätestens beim 3. Kind eine rollende Turnhalle gekauft.
 
Leg ne alte Decke drunter,der Bezug mag den Dreck abhalten,für alles andere ist er zu dünn.
 
Das Problem ist zum großen Teil auch die Getriebeabstimmung.

Ich hatte jetzt eine Woche lang einen CLA 180 als Werkstattersatzwagen. 1,6-Liter Turbo-Benziner, 122 PS @ 5000/min, 200 Nm 1250-4000/min, ca. 1,5 t leer, 7-Gang-DCT. Das war die mit Abstand übelste Motor-Getriebe-Kombination, die ich in den letzten zehn Jahren gefahren bin. Um zumindest minimal Leistung zu suggerieren, hat man das Getriebe so abgestimmt, daß es selbst bei kleinsten Gaspedalbewegungen zwei Gänge oder mehr zurückschaltet. Selbst im Eco-Modus. Nach einer absurd langen Gedenksekunde wird das Auto dann lauter. Aber nicht viel schneller, jedenfalls nicht mehr, als wenn man gleich im höheren Gang den Ladedruck abgewartet hätte. Absolut frustrierend zu fahren. Zur Rückgabe habe ich dann einen Verbrauch von 5,7 l/100km (auf ca. 450 km gefahrener Strecke) geschafft, aber die Interaktion mit der Motor-Getriebe-Einheit war die ganze Zeit eine veritable Plage. Die VAG-Getriebe(-abstimmungen) habe ich in wesentlich besserer Erinnerung.
Och, das gibt es auch bei Saab...:biggrin: Erlebe ich jeden Tag in meinem 9-3III TiD (Hirsch) mit 140PS. Ich weiß ja nicht ob der Wagen eine Gang zu viel hat aber ich habe immer das Gefühl im falschen Gang zu sein. Man kann quasi wählen: Sparsam ohne erkennbare Beschleunigung oder wenn es etwas flotter sein soll mus man die Kiste drehen wie einen Hochdrehzahl-Sauger. Ein riesiges Turboloch und dann kommt da ganz langsam was. 100km/h kann man gemütlich im 6. fahren, möchte ich aber aus der Geschwindigkeit überholen muss ich in den 4. zurückschalten damit wenigstens gefühlt Geschwindigkeit aufgebaut werden kann:rolleyes:.
Ich hatte da schon einige brenzlige Situationen auf der Landstraße wenn ich glaubte im 5. aus 90km/h an einem LKW vorbei zu beschleunigen, da könnte man auch 2CV fahren.
 
Zurück
Oben