B234 2,3l Zylinderkopf auf B202 Motor?

Darowi schrieb:
- B234 Nockenwelle ist nicht möglich, da hier DI ohne Zündverteiler verwendet wird
Zum Vergrößern anklicken....
Kann den jemand mit Bestimmtheit sagen, dass diese wirklich keine Nut hat? Könnte ja trotzdem sein ...
Ansonsten müßte wohl die B202er Welle rein. Aber evtl.pßassen deren Steuerzeiten ja ohnehin besser.

So, mal geschaut:
Der 'rohe' B234-Kopf 90-93 ist mit dem vom B212 identisch. Gleichzeitig sind die Auslassnockenwellen B202 und B212 identisch. Ergo passen die B202er NW auf/in den betreffenden B234er Kopf..
 
....um diePlLanung etwas zu vereinfachen, möchte ich feststellen, daß , im Gegensatz zum Saugmotor, ein aufgeladener Motor gelassen bis garnicht auf leichte Veränderungen der Steuerzeiten reagiert.
Kurz : Nockemwelle ist wurscht.
 
René schrieb:
Kann den jemand mit Bestimmtheit sagen, dass diese wirklich keine Nut hat? Könnte ja trotzdem sein ...
Ansonsten müßte wohl die B202er Welle rein. Aber evtl.pßassen deren Steuerzeiten ja ohnehin besser.
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe damals bei meinem Umbau von meinem 2,3T auf Verteilerzündung der Einfachheit halber die orig. Nockenwelle mit einem passenden Schlitz versehen (müssen, da keiner vorhanden war) und dringelassen.....

das war allerdings ein Umbau für meinen Motorsport,
eine Nachahmung ist daher wahrscheinlich nur bedingt zu empfehlen !
 
... also die B202 Auslassnockenwelle nehmen.
Kann man nun die Zündung weiter vorverlegen, da man sich durch die geringere Kompression höhere Klopffestigkeit beschert?
 
Ich hole das Thema mal wieder hervor.
Welchem Vorteil brächte mir denn nun die Reduzierung des Verdichtungsverhältnisses, was ja der eigentliche Grund für den Umbau wäre, zumal in meinem mit T5 die Klopfregelung ja besser funktioniert als in der Serie. Und die funktioniert auch effektiv durch den Ladedruck mit gut 19:1
Mit dem B234 Kopf erreiche ich ein Verhältnis von 8,5:1 und brächte zu 9:1 mehr Füllung. Wäre ja ein schneller Leistungsgewinn günstiger bei vorrätigem Kopf oder eine kühlere Verbrennung.
Fehlende Nuten wären in meinem Fall ja uninteressant, daher die 2. Frage, verblieben dann die 2,3er Nockenwellen
Ich Danke Euch für echte Antworten
 
Ohne weitere Anpassung bringt dir afaik eine geringere Verdichtung einen lausigen unteren Drehzahlbereich
 
Ja der Umbau geht. Verdichtung verändert sich. Nicht zu empfehlen beim Sauger. Turbo Motor kein Problem mit modifizierten Lader größeren Düsen etwas mehr Benzindruck damm aber auch große Kupplung und schon ergibt das Ganze 245 PS. Macht Spaß.
 
saab-freund schrieb:
Ja der Umbau geht. Verdichtung verändert sich. Nicht zu empfehlen beim Sauger. Turbo Motor kein Problem mit modifizierten Lader größeren Düsen etwas mehr Benzindruck damm aber auch große Kupplung und schon ergibt das Ganze 245 PS. Macht Spaß.
Zum Vergrößern anklicken....

Worauf bezieht sich diese Antwort?
Falls auf die Verwendung des 2,3 Kopfes:
Dazu braucht es weder grosse Düsen noch grossen Lader
 
Och nö, geht das wieder los?

Für alle Interessierten, das Objekt fährt jetzt schon mit der Trionic bei 9:1 ordentlich klopfgeregelt, die Füllung wäre sichere mit 8,5:1 besser???

245 PS, da wäre ich ja jetzt schon entäuscht.

Ich denke, ich werde das wohl wieder "unbetreut" in Angriff nehmen müssen :-(
@klaus, eine echte Aussage von Dir fehlt mal wieder, meine Fragestellung scheint klar.

Es mir geht es nicht um Strömungsoptimierung, dann ja auch 2,1 Brücke, sondern um das Verhältnis in der Verdichtung. Verluste in der Brücke werden durch Druck kompensiert:-)
Es geht halt um einen T5.

@scotty, und klar, ganz unten fuhren die alten 2,3er Turbos auch nicht so schön, aber dann, die Entwicklung ging halt immer mehr dahin, der Turbo darf nicht zu spüren sein. T7!
Wer bewegt so eine 900-Kartoffel schon unter 2500 Umdrehungen.
Ich habe mich selbst ja gar mit einem 8er belastet und bereue es keinen Tag
 
Ich fahre selbst den 2,3er Kopf auf dem B202 Block, habe mir aber damals nicht notiert, welche Kettenräder man montieren muss.
Meine mich zu erinnern, dass die Räder definitiv unterschiedlich waren. Aber verwendet man die B202 Kettenräder weiter? Ich glaube schon....
 
JanJan schrieb:
Ich fahre selbst den 2,3er Kopf auf dem B202 Block, habe mir aber damals nicht notiert, welche Kettenräder man montieren muss.
Meine mich zu erinnern, dass die Räder definitiv unterschiedlich waren. Aber verwendet man die B202 Kettenräder weiter? Ich glaube schon....
Zum Vergrößern anklicken....
Laut EPC alles anders.

Unteres Ritzel, Kette und NW-Ritzel.....
 
Ich denke wenn du das Kubelwellenritzel vom B202 drin hast brauchst du auch die Nockelwellenritzel vom B202. Sonst passt das mit der Übersetzung nicht mehr.
2:1
Und dann macht die Nockenwelle je nach dem entweder zu wenig oder zu viel Drehbewegung. Und das funktioniert nicht..


VG
Frank
 
Die Übersetzung ist identisch.
Nur die "Einpresstiefe" war beim b234 größer als beim b202.

Aber es war sicher so, dass trotz b234 Kopf die b202 Kettenräder weiter benutzt werden müssen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben