Motor .- 2.3t Hirsch Upgrade 185 PS/280 Nm -> 220 PS/340 Nm

Natürlich gibts da eine gehörige Portion individueller Wahrnehmung. Hatte eine Zeit lang einen Toyota iQ mit 90 Turbodiesel PS. Das Autochen hat grandios Spass gemacht.

Hier mal mit ein paar Zahlen von der 'Legende' zu den Fakten:
(konnte leider keinen 60-100/4 und 80-120/5 Werte für alle finden/ alles Schalter)

VW Passat Variant 2.0 TSI: 210PS, 280 Nm, 0-100: 7,7s, 7,3 kg/PS
2.0 TDI: 170 PS, 350 Nm, 0-100: 8,8s, 9,3 k/PS
BMW 318 d : 143 PS, 320 Nm, 0-100: 9,1s, 11 kg/PS
Saab 9-5T: 220 PS, 310 Nm, 0-100: 8,3s, 7,5 k/PS
Saab 9-5 Aero Serie: 260 PS, 350 Nm, 0-100: 7,3s, 6,4 Kg/PS, 60-100/4:6,9 s, 80-120/5: 9,8 s
Saab 9-5t Hirsch: 220 PS, 360 Nm, 0-100: 7,5s, 7,5 kg/PS, 60-100/4: 5,0 s, 80-120/5: 7,9 s

Angesichts dieser Zahlen (und insbesondere des fett gesetzten Vergleichs von Aero zu 2,3t Hirsch) finde ich es doch recht gewagt, dem 9-5 2.3t Hirsch das Prädikat 'schiebt' absprechen zu wollen ;)

Irgendwo bei der Recherche gerade jubelte ein Tester über 3,9 s von 60-100 mit Kickdown im Arteon TSI mit 220 ps und 320 Nm.
Das macht das Hirschlein im 3ten auch, und im 2ten...

Kurzum: Wer Fahrleistungen in einem großen Auto vergleichbar zum 9-5 2.3t Hirsch haben will, muss sich immer noch ziemlich strecken. Die Autos sind noch lange kein altes Eisen: Too old to die young ;)

Soviel zur 'Legendenbildung' :hello:
Also ein paar der Daten stimmen schon mal nicht ganz und hier vergleicht du getunte Saab mit Serienfahrzeugen. Das kann man dann auch so sehen, dass man bei Saab unbedingt an der Leistung schrauben muss um noch "aktuell" zu sein. Interessant ist da eher der Vergleich 9-5T mit dem Passat...
Schau mal ob du Daten für einen aktuellen 325i oder 330i findest...
Nicht falsch verstehen, die Saabs fahren toll und gehen auch gut. Aber wenn man hier so liest glaubt man, man säße in einem Porsche Turbo...

Ich erinnere da gerne an die Geschichte, dass der 9k Aero im Zwischenspurt sogar einen Ferrari Testarossa hat stehen lassen...je nach Erzähler war es auch mal ein Lambo. Nur besteht das Leben eben nicht nur aus Beschleunigungen 80-120.
Aber ich glaube, wir schweifen ab....:rolleyes:
 
Ich durfte vor kurzem den aktuellen Audi A4 mit 2.0 TSI 252 PS und 370 Nm und DSG bewegen. Der aktuelle A4 ist hinsichtlich der Außenmaße mittlerweile auf 9-5 I -Niveau angekommen, das Gewicht liegt aber etwa 150 kg niedriger. Auch wenn ich Audi nicht sonderlich mag, hat mich der Antriebsstrang sehr beeindruckt, das ganze Auto war objektiv richtig gut. Der Turbo war augenscheinlich und bei der Leistung auch zwangsläufig deutlich größer als der GT1752, aber durch moderne Techniken wie Twin-Scroll plus Spülen war der Spool-up gefühlt nicht schlechter als beim B235 mit GT1752 und Stage 1. Im manuellen Modus konnte man das ja testen.

Noch besser war natürlich der Kick-Down, blitzschnelles Schalten auf 4000-4500 rpm, bissiges Drehen bis 6000 und richtig Schub. Da kommt kein 9-5 I mit. Bis da die Automatik mal nach dem Kickdown den Kraftfluss mal wieder hergestellt hat oder man beim knorpeligen Schaltgetriebe vom 5. in den 3. geschaltet hat, ist der Audi schon hundert Meter weiter im nächsten Gang. Dazu besitzt der Antriebsstrang noch einen geschliffenen Komfort, nicht so ein Rumpeleisen wie der B235. Mein 9-5 kam mir im direkten Vergleich unglaublich alt vor. Dass der Audi bei meiner Lieblings-Reisegeschwindigkeit von 160 km/h statt 3500 rpm nur 2500 rpm drehte und unheimlich leise war, kam noch dazu.

Dennoch: Die Perfektion des Audi fand ich irgendwie auch langweilig. Das ist kein Charakterauto.
 
@DSpecial
Hm, ein (in Worten: 1) getunter - oder besser: sinnvoll abgestimmter - Saab, um den es hier im Thread - und mir - geht, ist dabei. Der Rest ist Serie. Einen Wert musste ich tatsächlich korrigieren, da hatte ich mich vertippt, bin brutal von der Maus abgerutscht und hätte schon fast die Geschichte von dem Ferra... ok, lassen wir das ;) Der Rest ist aus dem Internetch und muss deshalb stimmen!

Ausserdem geht es doch gar nicht um absolute Werte, sondern um eine Einordnung. Die, finde ich, nimmst du doch etwas zu konservativ vor. Die verglichenen Fahrzeuge beziehen sich auf die in den weiteren Beiträgen genannten. Und der 911er meines Kumpels Christoph ist auch deutlich lahmer. Ok, '88er oder '92er oder so, kenn mich mit Autos nich so aus ;)

Ich, für meinen Teil, habe mich ganz bewusst für den 2.3 t Hirsch und gegen einen Aero eben wegen dieser 'speziellen' Durchzugwerte entschieden (und weil ein noch nicht gehirschter 2.3t aus gepflegtem Vorbesitz (Chauffeur!) und mit Garantie einfach schwer von der Bettkante zu stoßen ist). Und ich bin wirklich begeistert davon. Fahr mal einen, einen der sauber läuft. Zur Einordnung: in 2004 / 05 hatte ich mir zweimal einen Aero beim Saab Zentrum Frankfurt für Geschäftsreisen gemietet, einmal FFM - Paris und einmal FFM - Basel. Ich war enttäuscht, ich hatte mir, basierend auf meinem damaligen 901 Turbo / 902 Turbo / 9K LPT viel mehr von dem Auto erwartet. Diesen Kick, den ich damals vermisst habe, hat der kleine Hirsch, und der ist nicht wirklich klein zu reden. Darauf muss ich bestehen und dabei bleibe ich! Hier geht nichts Gegenteiliges an die Presse, damit das allen klipp und klar ist! ;)
 
Dsg ist schon was feines, bin sehr zufrieden damit im A5
 
Das ist aber auch eine etwas andere Liga als die eben genannten 'Familienkutschen'. Gerade mit Automat und DSG.

Och wieso das, es war ein Kombi der als Alltagsauto für eine 4-köpfige Familie dient. Größe und Motorkonzept ähnlich. Ist lediglich preislich eine andere Liga.
 
Fahr mal einen, einen der sauber läuft. Zur Einordnung: in 2004 / 05 hatte ich mir zweimal einen Aero beim Saab Zentrum Frankfurt für Geschäftsreisen gemietet, einmal FFM - Paris und einmal FFM - Basel. Ich war enttäuscht, ich hatte mir, basierend auf meinem damaligen 901 Turbo / 902 Turbo / 9K LPT viel mehr von dem Auto erwartet. Diesen Kick, den ich damals vermisst habe, hat der kleine Hirsch, und der ist nicht wirklich klein zu reden.
Ich hatte die Motorisierung ja selbst, wenn auch in einem MY01 mit Automat (im Gegensatz zur Chrombrille) hat das Update ja ein paar Nm weniger. War sehr angenehm und schön. Der fehlende "Punch" beim Aero (im Vergleich zu den von dir aufgezählten Modellen) mag einfach mit der Motorsteuerung zusammenhängen. Die T5 Fahrzeuge sind geühlt einfach bissiger als die T7. Ich hatte ein 9-3I mit gleicher Leistung wie den 9k (ca. 230PS/330Nm). Obwohl der 9k ein Automatik war ging der gefühlt deutlich besser als der 9-3. Möglich, dass Hirsch bei seinen Leistungssteigerungen auch etwas am Ansprechverhalten geändert hat.
 
Dass die Nach-FL-Aeros trotz nominell höherer Leistung etwas träger wirken, ist ja bekannt. Ob es nur die Euro 4 Norm ist, die dafür verantwortlich ist, weiß ich nicht. Dass die VL-Aeros leistungstechnisch eher nach oben streuen, scheint auch Tatsache zu sein. Verglichen mit der T5 kann aber die gesamte Ladedrucksteuerung einfach schneller und präziser reagieren, die leichteren Kolben der B2x5 sind in dem Punkt sicher auch nicht von Nachteil. Bei der Automatik Version hilft dabei auch das deutlich bessere Reaktionsvermögen des Getriebes (natürlich ist auch das Aisin immer noch träge im Vergleich zu DSG :rolleyes: ).

So, was nun im jeweiligen ECU Image umgesetzt ist, steht auf einem anderen Blatt. Ein trägeres Ansprechverhalten kann ja durchaus gewollt sein, z.B. aus Komfortgründen. Serie 9-5 Aero VL ist aber definitiv bissiger als Serie 9k Aero. Das zeigen ja auch die gemessenen Fahrleistungen zugunsten des 9-5, und das trotz höherem Fahrzeuggewicht. Nordic hat da bei meinem noch mal eines draufgesetzt, Soll heißen, die T7 kann spürbar bissiger als die T5. Im Antritt ist z.B. die Stage 5 im 9k träger als die Stage 3 im 9-5, trotz Automatik im letzteren. Und Nordic wollte die Stage 5 bestimmt nicht sanft machen... :rolleyes:

Aber bissig ist ja nicht für jeden das Non-Plus-Ultra. Wenn ich keinen so sensiblen Gasfuß hätte, käme ich mit der Nordic-Software im 9-5 besonders im Sportmodus definitiv nicht zurecht. Ich denke, Saab hat einfach nur die Software etwas weniger bissig gestaltet als was die Motorsteuerung hergibt, womöglich nicht zuletzt der Haltbarkeit wegen.

Alle Software-Versionen von Hirsch, sowohl für die T5 als auch T7, die ich kenne, verbessern spürbar auch das Ansprechverhalten (also nicht nur Höchstleistung und Drehmoment), ohne jedoch giftig zu wirken. Das genaue Gegenteil davon ist wohl Maptun. Ich hatte zwei Images von denen mal testweise in einem 9k. Die holen wohl das Maximum an Bissigkeit aus jeder Steuerung raus aus Prinzip. An das, was die T7 eigentlich im Stande ist zu leisten, kommen die aber auch nicht ran mit der T5 Steuerung. Maptun auf T7 kenne ich nicht, aber will ich eigentlich auch gar nicht kennenlernen... :biggrin:
 
Nordic hat da bei meinem noch mal eines draufgesetzt, Soll heißen, die T7 kann spürbar bissiger als die T5. Im Antritt ist z.B. die Stage 5 im 9k träger als die Stage 3 im 9-5, trotz Automatik im letzteren. Und Nordic wollte die Stage 5 bestimmt nicht sanft machen... :rolleyes:
Och, wollen wir nicht einfach Serienfahrzeuge vergleichen, statt irgendwelcher Softwareupdates? Ich wette, der von Trollsped aufgebaute PikesPeak (der auf einem B204 aufbaute, also ursprünglich T5) ist um Welten bissiger als alles was man von T7 kennt...ist aber sicher ein doofer Vergleich. Ein 9k 2,3T mit dem dem 9-5 2,3T wäre doch ein guter Vergleich, beide natürlich Serie....
 
... genauso wie ein Vergleich von Serien Aero 9-5 und 9k, den ich ja schon genannt hatte. Mit meinen Ausführungen wollte ich nur zum Ausdruck bringen, dass die T7 als Regelungssystem m.E.n. deutlich bissiger kann als die T5, was aufgrund 10 Jahre Entwicklungszeit zwischen den beiden ja auch nicht weiter verwunderlich ist. Du hattest es so dargestellt, dass die T7 aus Prinzip träger bzw weniger bissig ist, und ich halte es für angebracht, darauf hinzuweisen, dass man aufgrund von ein paar Abstimmungen darüber keine Aussagen treffen kann, weil nicht notwendigerweise softwareseitig beide auf bissiges Ansprechverhalten ausgelegt sind. Mit Tuning-Software kommt man jedenfalls näher an die jeweiligen Grenzen der Systeme heran.
 
Du hattest es so dargestellt, dass die T7 aus Prinzip träger bzw weniger bissig ist, und ich halte es für angebracht, darauf hinzuweisen, dass man aufgrund von ein paar Abstimmungen darüber keine Aussagen treffen kann, weil nicht notwendigerweise softwareseitig beide auf bissiges Ansprechverhalten ausgelegt sind. Mit Tuning-Software kommt man jedenfalls näher an die jeweiligen Grenzen der Systeme heran.
"Aus Prinzip" bedeutet für mich eben nicht was "wäre wenn, hätte sein können" sondern Serie. Ich bin nicht der einzige dem es so geht, dass im direkten Vergleich von T5 und T7 Fahrzeugen bei ähnlicher Leistung die gefühlten Parameter Beschleunigung, Drehmoment, Ladedruck etc. bei Fahrzeug mit T7 weichgespülter erscheinen. Das soll nichts über die tatsächlichen Fahrleistungen aussagen. Wenn die bei den neueren Fahrzeugen hinter den alten zurückfallen würden wäre es schon irgendwie komisch.
weil nicht notwendigerweise softwareseitig beide auf bissiges Ansprechverhalten ausgelegt sind.
Ja das ist aber doch der Punkt. Mich interessiert nicht was möglich wäre, sondern wie die Software serienmäßig ausgelegt ist. Mag ja sein, dass bei T7 noch einiges "geht" auch über die Grenzen einer T5 hinaus. Spielt aber für den dierekten Vergleich von Fahrzeugen im Serienzusatnd keine wirkliche Rolle.
Es ist ja auch ok wenn man in einem Familienauto die Leistung nicht ständig im Rücken oder den Nackenmuskeln spürt wie man es in einem Sportwagen evtl. gerne hat. Du hast ja selbst geschrieben, dass da einige Jahre Entwicklung zwischen liegen, Saab hat da sicher auch gelernt.
 
Ok,dann solltest du aber nicht von der T7 im allgemeinen schreiben, sondern von den konkreten Modellen, denn es gibt eben solche und solche. VL-Aero ist z.B. serienmäßig nicht weichgespült... :rolleyes:
 
Immer schwer sowas zu vergleichen, unser 9-31 SE Schalter mit roter Kassette und 185 PS wirkt giftiger, hat aber natürlich auch ein paar Kilos weniger auf den Rippen und einen größeren Lader verbaut. In der Summe kann an sagen, dass man bei ihm das berühmte Turboloch noch wahrnehmen kann, was den Spaßfaktor bei zügigem Fahren aber durchaus nicht abträglich sein muss.:cool:

Trotzdem, ich mag gerade das "Weichgespülte":biggrin: oder sagen wir besser das "Entspannte":smile: bei unserem 2.0t Hirsch mit Automatik. Ohne jede Aufregung oder gar unziemliche Lärmentwicklung reagiert er spontan auf´s Gas, beschleunigt in kurzer Zeit auf die gewünschte Reisegeschwindigkeit (meist so um die 160 km/h) oder bringt sicher und sehr zügig einen Überholvorgang hinter sich.

Wenn ich dann am Ende einer langen Fahrt entspannt aus den bequemen Sitzen aussteige, SID mir was von knapp über 8l/100km erzählt, weiß ich dass die Kiste das ist was zu mir passt und es keine Notwendigkeit gibt mir ein vermeintlich moderneres Fremdprodukt anzuschaffen:eek:.
 
Och, wollen wir nicht einfach Serienfahrzeuge vergleichen, statt irgendwelcher Softwareupdates? Ich wette, der von Trollsped aufgebaute PikesPeak (der auf einem B204 aufbaute, also ursprünglich T5) ist um Welten bissiger als alles was man von T7 kennt...ist aber sicher ein doofer Vergleich. Ein 9k 2,3T mit dem dem 9-5 2,3T wäre doch ein guter Vergleich, beide natürlich Serie....
Ich frag mich mittlerweile ja echt, ab welchem #-Zähler du deinen Frieden mit dem Umstand findest, dass es in diesem Thread explizit, absichtlich und bei vollem Bewusstsein um gepimpte und nicht um serienmässige Trolle geht? :hello:
 
Hallo an die Runde.

Ich überlege, ob ich mir folgendes Tuning aufspiele.

https://www.maptunparts.de/tuning-kits/saab-9-5/1999/23t-170-ps-1998-2000/mt5/158

Was spricht dagegen und was dafür? Hat jemand eventuell die Software drauf und kann aus dem Nähkästchen plaudern? Vergleich vorher nacher. Hat jemand ein Originaldiagramm bzgl. Drehmoment und Leistung vom 170PS ?

Schonmal vielen Dank.

Soweit bislang alles vernünftig läuft: Mach es einfach. Ich habe Maptun Stage 1 auf einem 99er 9-3 Cabrio, es macht nichts kaputt und bringt schon deutlich mehr Fahrspass für wirklich kleines Geld. So richtig zu knechten habe ich das CV allerdings wegen desolaten Fahrwerks noch nicht gewagt. Steht grad auf der Bühne und bekommt neue Federbeine, Bilstein B6 und Pu-Buchsen.
 
Ich frag mich mittlerweile ja echt, ab welchem #-Zähler du deinen Frieden mit dem Umstand findest, dass es in diesem Thread explizit, absichtlich und bei vollem Bewusstsein um gepimpte und nicht um serienmässige Trolle geht? :hello:
Sorry, aber um die Ursprungsfrage ging es doch zuletzt nicht mehr wirklich. Daher muss ich auch keinen Frieden mit irgendwas machen und wer seinen Saab für eine Rakete hält soll das auch gerne weiterhin tun...:top:
Alles gut.
 
Noch 300km bis zum Ende des Dauertest. Wenn nix weiter auftaucht, wird er gehirscht :smile:

Ich fahre seit ca. 1500km nur noch Super+.
Läuft gefühlt besser, ruhiger und rannte heute sogar mal bis auf 234kmh (GPS) :top:
Ölverbrauch seit 2000km nicht messbar.

t.b.c.

gruss Andreas
 
Noch 300km bis zum Ende des Dauertest. Wenn nix weiter auftaucht, wird er gehirscht :smile:

Ich fahre seit ca. 1500km nur noch Super+.
Läuft gefühlt besser, ruhiger und rannte heute sogar mal bis auf 234kmh (GPS) :top:
Ölverbrauch seit 2000km nicht messbar.

t.b.c.

gruss Andreas

Ja, langsam sind die 185PS-2.3er wahrlich nicht. War bei unserem Alten auch so....:rolleyes:

Viel schneller wird er aber auch mit Hirsch nicht werden, dafür aber flotter da sein:biggrin: und noch etwas launiger werden.:cool:
 
Zurück
Oben