Jetzt werden wir alle sterben!

sören schrieb:
Das mit den Toten ist schon so eine Sache - meines Wissens wird im Regelfall nicht geklärt, ob jemand an oder mit einer Infektion gestorben ist. Wenn das zutrifft, könnte man die Zahlen der Toten auch durch nen Lottoautomaten ziehen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde bei allen Verstorbenen als Todesursache Herzversagen eintragen:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
 
sören schrieb:
Perfide und manipulativ? Sieh Dich bitte mal in Deiner Wortwahl vor! Willst Du mir vorwerfen, ICH wollte manipulieren? Ich habe lediglich das weitergegeben, was mein Kenntnisstand ist. Und außer hier lese ich dazu noch Spiegel und höre DLF ... - zugegebenermaßen wenig, meistens arbeite ich.

Dann war mein Wissensstand nicht aktuell, o.k., aber Deine Wortwahl ist unangemessen.

@ Marbo: gilt für Dich genauso.
Zum Vergrößern anklicken....

Ungeprüfte Weitergabe von Informationen aus Sekundär- oder Tertiärquellen. Aber eindeutige, abwertende, polarisierende Schlussfolgerung.
Qualifikation des Schreibenden nicht klar, wie und womit er den Bezug zu einem Lottoautomaten herstellt auch nicht. Und es ist mir auch nicht klar, was er damit überhaupt sagen will.
Und ja, die Diskussion, mindestens so, wie sie teilweise geführt wird, ist manipulativ und perfide. Was willst Du denn, wenn Du nicht manipulieren möchtest?
Vielleicht wirst Du ja auch manipuliert??
 
@sören Wenn du nochmal genau liest wirst du feststellen, dass ich DIR gar nichts vorwerfen. Ich habe lediglich den Mechanismus dieses Scheinarguments benannt. Also bewahre bitte die Contenance.
 
UlrichB schrieb:
Ungeprüfte Weitergabe von Informationen aus Sekundär- oder Tertiärquellen. Aber eindeutige, abwertende, polarisierende Schlussfolgerung.
Qualifikation des Schreibenden nicht klar, wie und womit er den Bezug zu einem Lottoautomaten herstellt auch nicht. Und es ist mir auch nicht klar, was er damit überhaupt sagen will.
Und ja, die Diskussion, mindestens so, wie sie teilweise geführt wird, ist manipulativ und perfide. Was willst Du denn, wenn Du nicht manipulieren möchtest?
Vielleicht wirst Du ja auch manipuliert??
Zum Vergrößern anklicken....

Soll ich mal in Deine Stil schreiben?

User erkennt weder den Unterschied zwischen einem flotten Spruch, der erkennbar auf einem nicht klar eingrenzbaren Wissensstand basierte und sich durch Abwesenheit jedweder Ernsthaftigkeit auszeichnete und einer Meinung, die Kriterien für die Veröffentlichung von Daten, die letztlich die Grundlage von hoheitlichen Entscheidungen sein sollen, zum Gegenstand hat, noch welche der beiden vorgenannten Dinge der Gegenstand derweiteren Debatte geworden ist.

Schließlich enthält sein Beitrag den Vorwurf, ein Diskutant habe es vor Freischaltung seines Beitrages unterlassen, sich bei Sekundärquellen nach dem Gegenstand der von ihm aufgeworfenen Fragen zu erkundigen usw. usw. ....

Du fragst, was ich will?

Hier z.B. (öR Rundfunk)

www.br.de/nachrichten/amp/wissen/corona-sterben-mehr-menschen-wegen-corona

kann man genau das lesen, was ich ansprach: die Kauslität ist nicht zweifsfrei geklärt. Deswegen halte ich die täglichen Veröffentlichungen dieser Daten für irreführend und problematisch.

Darauf habe ich mit einem lockeren Spruch und darauf hin mit einem ernsteren Beitrag hingewiesen.

Welche Qualifiktion benötige ich denn Deiner Meinung nach? Was ich auch noch gern wüsste: wer von den o g. Quellen manipuliert mich - DLF, bayr. Rundfunk oder Spiegel?
 
Zuletzt bearbeitet:
turboflar schrieb:
@sören Wenn du nochmal genau liest wirst du feststellen, dass ich DIR gar nichts vorwerfen. Ich habe lediglich den Mechanismus dieses Scheinarguments benannt. Also bewahre bitte die Contenance.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wusste, dass etwas in der Richtung kommt. Es war meine Frage, also hast Du es mir - möglicherweise ungewollt - vorgeworfen. Eine Fragestellung, Argumen o.ä., das ich benutze, steht schließlich nicht herrenlos im Vakuum rum. Deinen Beitrag akzeptiere ich daher so nicht.
 
Aber das sind Randthemen. Was ich viel beachtlicher finde, ist es, dass ein (meist berechtigt) gescholtener Politiker wie Boris Palmer die Eindämmung besser auf die Reihe bekommt, als die anderen ... Ich würde drauf wetten, dass man weder in Berlin noch in den Ländern draus lernt. Leider.
 
Einen „flotten Spruch“ kann ich auch beim wiederholten Lesen nicht erkennen.
 
Es ist klar, dass man die exakte Todesursache nur durch eine Oduktion benennen könnte.
Angesichts der Zahlen ist das eine Illusion.

Aber es spricht eine große Wahrscheinlichkeit dafür, dass zumindest das Virus beteiligt
war, wenn jemand deshalb auf der Intensivstation liegt und letztlich stirbt. Daher spricht
man ja auch von besonders gefährdeten Menschen (Vorerkrankungen, Alter usw.).

Kürzlich zeigte man eine Grafik zur sog. Übersterblichkeit. Dort wurden alle Todesfälle
über mehrere Jahre in einer Kurve dargestellt. Eine weitere Kurve zeigt nun die aktuellen
Todeszahlen, die über der anderen liegt. Es ist also rein statistisch erfasst worden, dass
z.Zt. deutlich mehr Menschen sterben als vor der Pandemie.
 
@ turboflar: Langsam wird's echt lächerlich. Einen so miesen Stil traust Du mir zu? Schade.

Aber nicht nur, dass ich sowas niemals wollen würde und mir die Zeit zu schade wäre (war heute ohnehin schon viel zu viel hier), ich würde es auch 'technisch' nicht hinbekommen. Nein, ich hatte eigentlich eine Entschuldigung erwartet.

Aber nachdem ich meine Nachricht abgeschickt hatte und nochmal drüber nachdachte, wurde mir klar, was wohl kommen wird ...
 
@sören Ich habe deine Aussage strukturell eingeordnet und bewertet. Nicht deine Person oder gar deine Motivation.
Ich bitte dich, deinen Irrtum einzusehen und nicht weiter zu eskalieren. Deine Reaktion ist vollkommen unangemessen.
 
Diskussionskultur, einmal nachdenken, Differenzierung, Einsicht, Bereitschaft, das Geschriebene zu hinterfragen, ist in diesem Thread eine Wunschvorstellung - ich war 2020 hier schon ein Kommunist/Sozialist/Rechtsnationaler/christlicher Dahinsabberer/ Aluhutträger/ Verschwörungstheoretiker, ect - dann kam noch ekelerregend und menschenverachtend dazu.....wie das in einem Menschen vereinigbar ist, kann ich schwerlich sagen - dachte ich bis jetzt....... ich hatte noch den Esoteriker vergessen - und da kommt mir doch vielleicht eine Einsicht - ich bin im Sternzeichen der Waage geboren - vielleicht habe ich ja von Allem ein Salzkorn auf den Waagschalen und bleibe daher im ausgleichenden Gleichgewicht.......und bin froh, dass ich blind bin (damit es nicht falsch verstanden wird "Justicia"), um meine Handlungen/Entscheidungen zu treffen
 
Zuletzt bearbeitet:
Saabine71 schrieb:
Mir bleibt alles im Halse stecken:mad: Wie viele Menschen er wohl angesteckt haben mag? Die sind nicht ganz unschuldig an dem, was wir ab Mittwoch haben.
Ich rechne fest damit, dass mein neuer Job jetzt auch wieder weg ist, da er nicht systemrelevant ist. Alles Schei*e...
Zum Vergrößern anklicken....

Aber dann ist's ja noch drin. Das Schlechte soll doch raus, damit das Gute seinen Platz findet :smile: (lass es raus, ko** Dich aus :wink: )

Ich möchte, dass wir einander nicht zu Sündenböcken machen. Wir dürfen uns hier und auch außerhalb des Forums nicht die Köpfe einhauen. Nicht, und nie wieder!
 
So, eben an den Massentests teilgenommen, Ergebnis negativ.
Vorbildlicher Ablauf übrigens, von Anmeldung bis Mitteilung des Testergebnisses genau 24 Minuten.
 
Gestern die Rechnung des Arztes beim Tod meines Vaters bekommen. Todesursache: "plötzlicher Exitus".

Ich würde eher sagen: langsames qualvolles Sterben.
 
Inuit schrieb:
Gestern die Rechnung des Arztes beim Tod meines Vaters bekommen. Todesursache: "plötzlicher Exitus".

Ich würde eher sagen: langsames qualvolles Sterben.
Zum Vergrößern anklicken....
stand bei meinem Vater nach 6jährigem Leidensweg auch so drauf - bezieht sich wohl auf das aktuelle Geschehen...
 
Ich finde diesen Ausdruck jedenfalls ähnlich unpassend wie den in der Adresse seiner Depotbank: "UNBEKANNT VERZOGEN".
 
Inuit schrieb:
Gestern die Rechnung des Arztes beim Tod meines Vaters bekommen. Todesursache: "plötzlicher Exitus".

Ich würde eher sagen: langsames qualvolles Sterben.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich gehe mal davon aus, dass Du in Deutschland wohnst Dann dürfte "plötzlicher Exitus" kaum in der Todesbescheinigung gestanden haben. In den Todesbescheinigungen, die ich bisher kennengelernt habe, darf als Todesursache nicht ein Endzustand, wie z.B. "Herzstillstand" stehen. Dementsprechend wäre auch "plötzlicher Exitus" wohl kaum zulässig.

Da Teil der Gesundheitspolitik sind Todesbescheinigungen Ländersache und unterscheiden sich von Bundesland zu Bundesland etwas.
In Bayern ist eine medizinische Diagnose als unmittelbare Todesursache zu nennen, in einem 2. Feld "als Folge von" und in einem 3. Feld weitere, wesentliche Erkrankungen, die zum Tod beigetragen haben.

Bei vielen Verstorbenen der Corona Pandemie dürfte Covid-19 nicht an erster Stelle auf der Todesbescheinigung stehen, da sie letztlich an Komplikationen , wie z. B. Multiorganversagen sterben.
Immer wieder entscheiden sich die Patienten auch für eine Einstellung, oder zumindest ein Einfrieren (d.h. keine weitere Ausweitung) der Therapie. Verständlich, wenn man ohne schwere gesundheitliche Einschränkungen 80 Jahre alt geworden ist und jetzt nur noch mit dauerhafter Beatmung und Dialyse, als Pflegefall, am Leben gehalten werden könnte.

Nochmal zum Thema Todesbescheinigungen. interessant fand ich, dass es in Bremen, neben "natürlicher Tod", "nicht natürlicher Tod" und "ungeklärte Todesursache" noch ein vierte Rubrik "Tod nach medizinischen Maßnahmen" gab.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben