Jetzt werden wir alle sterben!

UlrichB schrieb:
Da ist es einfacher (und sinnvoller) einen Pudding an die Wand zu nageln.
Zum Vergrößern anklicken....
Oder wie schon der Philosoph Mick Jagger sagte:
You can‘t always get what you want!

(Dr. House, Staffel 1, Folge 1, Minute 8:30)
 
acron schrieb:
Oder wie schon der Philosoph Mick Jagger sagte:
You can‘t always get what you want!

(Dr. House, Staffel 1, Folge 1, Minute 8:30)
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht doch nicht darum, was ich will.
Bedrückender Artikel:
https://www.zeit.de/campus/2020-09/verschwoerungstheorien-familie-mutter-radikalisierung-diskussionen-umgang?utm_referrer=https://www.google.com/
Eher darum, wer und was mit Diskussionen erreicht werden kann.
Wie ich schon oben schrieb, ich glaube nicht, dass ich hier im Bewusstsein der Diskussionsteilnehmer etwas ändern kann.
Aber es ist schon interessant zu sehen, wenn auch auf Sparflamme, hier bestimmte Mechanismen greifen...
 
Eber schrieb:
Vielleicht liest Du noch mal Deine ursprüngliche Aussage hier: #5705

Da sprichst Du von aktuell 82 Erkrankungen bei 83 Mio. Einwohnern.
Zum Vergrößern anklicken....

OSLer schrieb:
aktuell "nur" 82 Erkrankungen
Zum Vergrößern anklicken....

... war am Freitag zur Zeit der Erstellung des Beitrages die auf der RKI-Seite abzulesende gemeldete Zahl für Erkrankungen an ebendiesen Tag, wurde mit einem späteren Beitrag 5728 am Samstag von mir dann auf

OSLer schrieb:
Statt 82 gestern stehen da heute 17:07 Uhr 101, es wurden noch Fälle nachgemeldet.
Zum Vergrößern anklicken....

korrigiert, mittlerweile gab es ja noch ein paar Nachmeldungen, Stand jetzt zur Zeit dieser Beitragserstellung 143 gemeldete Erkrankungen für den 09.10.2020.

Ich hoffe, es ist jetzt etwas klarer.
 
locker bleiben, Leute.... Solange wir noch Fragen an den anderen (oder die Zahlen..)haben und es nicht ums Recht haben geht, ist alles gut. Also ich hab das mit der geringen Erkrankungsrate immer noch nicht verstanden, ausser irgendwie so wird noch nachgemeldet. Werde ich mir weiter anschauen...
Im Anhang ein Foto aus dem Kindergarten(abholauto) in der Nachbarschaft und NEIN es ist nicht politisch gemeint und es soll auch keiner bestürzt reagieren, bitte nur lächeln!
 

Anhänge

  • 20201012_175241[1].jpg
    20201012_175241[1].jpg
    520,8 KB · Aufrufe: 39
OSLer schrieb:
... war am Freitag zur Zeit der Erstellung des Beitrages die auf der RKI-Seite abzulesende gemeldete Zahl für Erkrankungen an ebendiesen Tag, wurde mit einem späteren Beitrag 5728 am Samstag von mir dann auf



korrigiert, mittlerweile gab es ja noch ein paar Nachmeldungen, Stand jetzt zur Zeit dieser Beitragserstellung 143 gemeldete Erkrankungen für den 09.10.2020.

Ich hoffe, es ist jetzt etwas klarer.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn die von Dir zitierte Zahl an einem Tag sich fast verdoppelt (und vermutlich noch weiter zunehmen wird), was kann denn dann aus dieser Zahl abgeleitet werden?
Mich würde interessieren, wie Du die Trends von Meldungen und Erkrankungen von März bis heute bewertest.
Oder die Informationen zu Schweden aus dem Science Artikel, zB das zB. 7% der Bewohner der Altenheime gestorben sind.
Oder die Entwicklung in Frankreich und Großbritannien.
Oder wie Neuseeland oder Südkorea mit der Pandemie umgegangen sind.
 
Daß es an diesem genannten Tag dann 0,000172289 % der deutschen Bevölkerung sind statt 0,000098795 %.
In welche Relation zu welcher Bezugsgröße setzt du das?
 
OSLer schrieb:
Daß es an diesem genannten Tag dann 0,000172289 % der deutschen Bevölkerung sind statt 0,000098795 %.
In welche Relation zu welcher Bezugsgröße setzt du das?
Zum Vergrößern anklicken....
Das genau ist doch der pseudowissenschaftliche Ansatz. Weder die eine noch die andere Zahl ist doch belastbar (daher auch die Fußnote).
Daher meine Frage, wie Du den gesamten Trend bewertest.
Ich nehme an, dass Du dich ja auch mit der globalen Entwicklung auseinandersetzt, daher würde mich auch Deine Einschätzung zu den anderen Punkten interessieren.
 
Die über einen langen Zeitraum mit hoffentlich steigender Verbesserung bei der Zuverlässigkeit erhobenen Zahlen des RKI sind nicht belastbar? Inwiefern das denn? Und mit meiner Relation verfolge ich keinen wissenschaftlichen Ansatz. Es ist für mich nicht mehr als das, eine Relation.
Das mir in letzter Zeit vermehrt die Forderungen/Rufe nach Einordnung/Relation der veröffentlichen Zahlen begegnen, halte ich für einen begrüßenswerten Trend.
Die globale Entwicklung schaue ich mir ebenfalls an, lese auch immer gerne die verlinkten Artikel, die hier so gepostet werden (wenn auch nicht immer sofort) und gleiche die Infos dann mit dem ab, was ich selbst noch dazu recherchieren kann.
Leider hat der Tag nur 24 Stunden (okay, wenn man Mittags durchmacht 25 :biggrin: ), daher beschränke ich mich hier im Forum zu 99% auf meine Meinung zur Entwicklung in Deutschland.
 
UlrichB schrieb:
Natürlich besteht das Leben aus Statistik (nicht nur, aber dennoch ein Teil).
Nur fällt es manchen schwer, sich als Teil einer Statistik zu sehen oder ihr Leben als Teil einer Statistik einzuordnen (mein Opa hat sein Leben lang geraucht und ist mit 95 friedlich gestorben, mein Nachbar nie geraucht und mit 52 an Lungenkrebs gestorben). Beides gibt es, beides ist aber nicht gleich wahrscheinlich und hat als Einzelfall keine prädikative Aussagekraft.
Je mehr Transparenz herrscht und je besser die Zahlen nachprüfbar sind, desto geringer ist die Möglichkeit der Manipulation, Agitation, Polemik. Und dann ist ein wissenschaftlicher Anstrich auch sehr schnell zu durchschauen!
Wenn allerdings nur eine Zahl oder ein Aspekt herausgepickt wird und nicht das gesamte Bild kritisch betrachtet wird, geht das in genau diese Richung der Manipulation,... und das wird auch gerne mit wissenschaftlichem Anspruch ausgeführt.

Und wohin Lügen führen, wird ja derzeit an einigen Beispielen deutlich (Impfpflicht, Microchips, große Verschwörung zur Kontrolle der Bevölkerung, 5G, dauernde genetische Veränderung durch mRNA-Impfen, natürliche Herdenimmunität als präferierter Weg , Lügenpresse ...). Von der Situation in den USA will ich hier gar nicht reden.
Ich persönlich (auch wenn ich das schlecht oder nicht einschätzen kann) halte eine Regelung wie die Beherbergungsverbote für nicht unbedingt effektiv. Andere Maßnahmen sind für mich sehr nachvollziehbar, insbesondere persönliche Hygiene, Abstand, Masken, keine größeren Versammlungen ohne entsprechend eingehaltene Regeln,..)
Ich weiß, dass ich hier niemanden überzeuge. Mich erschreckt es aber immer wieder, wie dünn die Decke der Rationalität manchmal ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke!
 
UlrichB schrieb:
Wenn allerdings nur eine Zahl oder ein Aspekt herausgepickt wird und nicht das gesamte Bild kritisch betrachtet wird, geht das in genau diese Richung der Manipulation,... und das wird auch gerne mit wissenschaftlichem Anspruch ausgeführt.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem stimme ich zu. Ständig wird fast nur der einen Zahl "Neuinfektionen" in den Medien Raum gegeben, bisher nur selten ein Einordnungsversuch dabei.
 
OSLer schrieb:
Die über einen langen Zeitraum mit hoffentlich steigender Verbesserung bei der Zuverlässigkeit erhobenen Zahlen des RKI sind nicht belastbar? Inwiefern das denn? Und mit meiner Relation verfolge ich keinen wissenschaftlichen Ansatz. Es ist für mich nicht mehr als das, eine Relation.
...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich dachte, es erschließt sich aus den beiden Zahlen, die ich aus Deinem Post zitiert habe. Die gemeldeten Fälle für den 09.10. halte ich derzeit in der Tat für nicht belastbar (Begründung oben). Auch wenn Du daraus einen prozentualen Anteil an der Gesamtbevölkerung rechnest, wird es mM nach nicht besser.
Wie Du richtig schreibst, geht es um die über einen langen Zeitraum erhobenen Zahlen (ie Trend). Diese sind nicht unbedingt als absolute Zahlen voll belastbar, der Trend sollte es aber sein. Auch der ist aber zu prüfen, ob es nicht ein Pseudotrend ist, der zB durch geänderte Tests hervorgerufen wird. Das kann ich auch nicht ohne weiteres prüfen; hier kommt es für mich darauf an, wie sehr ich der Quelle vertraue. Ich persönlich vertraue den Angaben des RKI. Auch den Zahlen für den 09.10. Allerdings schließe ich in der Gesamtbetrachtung unter Berücksichtigung der anderen Daten von der Seite, dass ich aus diesen konkreten Werten keine aktuelle oder absolute Bedeutung beimesse, Auch einen Trend kann ich daraus nicht ableiten, bzw. würde diese aus der Trendbetrachtung ausschließen.
Was ich mich frage: Welche Bedeutung misst Du heute dem Wert (den Werten) vom 09.10, bzw. der Relation bei wenn Du sagst „...nicht mehr als das, eine Relation.“?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben