Für SAAB, gegen GEZ ? - rundfunk-frei

Wie stehst zu zum "Mitgliedsbeitrag" GEZ?

  • Ich zahle gern und würde auch freiwillig zahlen.

    Stimmen: 22 46,8%

  • Ich zahle weil ich denke ich muss.

    Stimmen: 22 46,8%

  • Ich zahle nicht mehr, würde aber freiwillig zahlen.

    Stimmen: 0 0,0%

  • Ich zahle nicht mehr.

    Stimmen: 3 6,4%
  • Umfrageteilnehmer
    47
  • Umfrage geschlossen .
Hat von Euch Radio-Hörern schon mal was von GEMA gehört???
Darüber verdienen die Musiker ihr Geld, sobald ein Titel von ihnen im Radio gedudelt wird.
Und worüber werden diese Gebühren, die an die Künstler bezahlt wird, von den Rundfunkanstalten verdient?
Richtig, über die GEZ und über Werbe-Spots.

Es gibt nur recht wenig Musik, die absolut GEMA-frei sind. Dazu gehören klassische Volkslieder, wo die Urheber nicht bekannt sind...oder schon seit 300 Jahren tot sind.
Sollte man vielleicht mal drüber nachdenken...oder im Auto selber singen...
 
@OSLer
Worüber wird denn dann, deiner Meinung nach, die GEMA finanziert?
Doch wohl über die GEZ, die wir alle zahlen, und Werbung...die von den werbenden Firmen gezahlt wird.
 
Zunächst einmal finde ich es schön hier eine anregende Diskussion losgetreten zu haben.

Ich bin auch über alle Beiträge dankbar, und was mancher nicht versteht glaube ich an den Grundsatz, dass nur Diskurs, also das Auseinandersetzen mit anderen Meinungen, zum optimalen Erfolg führt.

Ich kann mir nur sehr schwer vorstellen, warum man ÖR-Sender freiwillig unterstützen sollte, daher danke für die Vielzahl an Input, da aktuell ja die überwiegende Mehrheit hier pro GEZ ist.
Ich kann mir noch schwerer vorstellen, warum ich andere Menschen dazu zwingen sollte, etwas zu tun von dem ich für mich selbst überzeugt bin. Auch hier hoffe ich auf neue Eindrücke von denen, die damit weniger Probleme haben.

Natürlich ist dem Menschen inne, sich lieber auf bekannte Antworten zu verlassen als sich mit unbequemen Fragen zu beschäftigen. Andererseits macht gerade die Fähigkeit, sich Problemen zu stellen und Lösungen zu erdenken die evolutionäre Berechtigung des Menschen aus, im wissenschaftlichen Kontext.

Also nein, ich halte ebensowenig von Reichsbürgern und Nationalisten wie von Sozialisten, Kommunisten und Extremisten, Fanatikern etc.
Ich glaube es ist ungesund fremdbestimmt zu werden, ich halte auch es für fraglich Diskussionen vermeiden, gar verbieten zu wollen, und ich rede, lese und bilde mich gerne.

Ja, ich habe die rundfunk-frei Aktion als Anlass genommen hier einmal eine neue Gruppe von Menschen zu triggern, allerdings mit dem Ziel der Informationsgewinnung, neue Perspektiven kennen zu lernen, nicht Leute zu überzeugen.
Wer gegen Zwang in jeder Form ist weiss darüber eh schon Bescheid, mich interessieren aber immer mehrere Standpunkte.

Ich hoffe der Eine oder Andere hat hier ebenfalls Spaß daran, schließlich musste auch ich nach Jahren unseres Bildungssystems erst wieder lernen zu diskutieren, argumentieren und Kompromisse zu erarbeiten.

Vielen Dank,
Thorsten
weiterhin mit freien Grüßen:hello:
 
der41kater schrieb:
Hat von Euch Radio-Hörern schon mal was von GEMA gehört???
Darüber verdienen die Musiker ihr Geld, sobald ein Titel von ihnen im Radio gedudelt wird.
Und worüber werden diese Gebühren, die an die Künstler bezahlt wird, von den Rundfunkanstalten verdient?
Richtig, über die GEZ und über Werbe-Spots.

Es gibt nur recht wenig Musik, die absolut GEMA-frei sind. Dazu gehören klassische Volkslieder, wo die Urheber nicht bekannt sind...oder schon seit 300 Jahren tot sind.
Sollte man vielleicht mal drüber nachdenken...oder im Auto selber singen...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich dachte immer das Unternehmen, welches Musik spielt, muss auch die Gebühren entrichten. Ob diese Art der Bezahlung so ok ist oder nicht können wir gern auch mal diskutieren.
Ich kenne z.B. Diskotheken, Partyveranstalter etc., die aus der eigenen Kasse die GEMA zahlen müssen. Ich hätte gedacht dass ein Radiosender dies ebenfalls sollte anstatt alle sich im Empfangsbereich aufhaltenden Individuen.
Wenn ich im Garten singe gehe ich auch nicht zu den Nachbarn kassieren, weil sie in der Nähe wohnen und zuhören können. Ich verkaufe Hörmöglichkeiten (Konzert, Übertragungen etc.).

Zu entscheiden welche "Grundbedürfnisse" ein anderer hat halte ich für falsch und per Definition für Zwang.
 
Das schaut mir nicht nach Grundversorgung aus: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste...en_Fernseh-_und_Radioprogramme_in_Deutschland
Und dann heulen die noch rum 8 Milliarden (Milliarden!!!) seien nicht genug, die Kassen seien leer. Na schönen Dank auch.

Helene Fischer und Florian Silbereisen kassieren pro Auftritt 6stellige Summen, also mehr als ein Arbeitnehmer im ganzen Jahr verdient.
Schweden und Neuseeland kommen jeweils mit deutlich weniger als einer Milliarde aus...
Ich sag mal so: für 2 Sender würde ich 2 bis 3,-€ / Monat gerne zahlen, aber nicht über 200,-€ im Jahr.

Man sollte es gesund schrumpfen: 2 Fernsehsender, 2 Radiosender, fertig. 3 fest angestellte Wetterfrösche reichen doch aus. Zählt mal durch wie viele das auf die Sender verteilt sind...
Und was vermisst wird werden die Privatsender schon auffangen. Hart aber Herzlich kann sich der interessierte Zuschauer auch auf DVD im Antiquariat für einen Euro kaufen, das muß nicht auf one laufen.
 
GEMA: Die GEMA vertritt die Ansprüche eines Autors bzw. des Komponisten. Auch ein Rundfunksender, ob privat oder öffentlich muss zahlen. Also bitte keine falschen Darstellungen, sondern vorher sich schlau machen, bevor man neudeutsch Fake-News in den Raum stellt. Und noch einmal: wer privat Musik hört oder auf seiner privaten Party Musik laufen lässt, zahlt nichts.

Wenn Du einen Song schreibst, der in der Hitparade landet, treibt die GEMA für Dich die Tantiemen ein. So ist es. Du kannst es aber auch selbst organisieren.

Und wenn Du "Grundbedürfnisse" anders definierst als die Grundbedürfnisse in einer Verfassung/ Rechtsordnung/eines Gemeinwesens demokratisch festgelegt sind und diese als "Zwang" ansiehst, lebst Du aus meiner Sicht in einem falschen Gemeinwesen. Hast Du schon über Alternativen/ andere Länder nachgedacht? Oder lass Dich in den Bundestag wählen und arbeite daran, es zu ändern.
 
Zuletzt bearbeitet:
RabeS schrieb:
GEMA: Die GEMA vertritt die Ansprüche eines Autors bzw. des Komponisten. Auch ein Rundfunksender, ob privat oder öffentlich muss zahlen. Also bitte keine falschen Darstellungen, sondern vorher sich schlau machen, bevor man neudeutsch Fake-News in den Raum stellt. Und noch einmal: wer privat Musik hört oder auf seiner privaten Party Musik laufen lässt, zahlt nichts.

Wenn Du einen Song schreibst, der in der Hitparade landet, treibt die GEMA für Dich die Tantiemen ein. So ist es. Du kannst es aber auch selbst organisieren.

Und wenn Du "Grundbedürfnisse" anders definierst als die Grundbedürfnisse in einer Verfassung/ Rechtsordnung/eines Gemeinwesens demokratisch festgelegt sind und diese als "Zwang" ansiehst, lebst Du aus meiner Sicht in einem falschen Gemeinwesen. Hast Du schon über Alternativen/ andere Länder nachgedacht? Oder lass Dich in den Bundestag wählen und arbeite daran, es zu ändern.
Zum Vergrößern anklicken....
s.o. da rede ich auch von Unternehmen. Warum soll ein Radiosender zwangsfinanziert werden? Wenn die freiwilligen Mittel nicht reichen ist es unwirtschaftlich und sollte geändert werden, oder in die Insolvenz. Das ist für eine Gesellschaft wirklich ein gesundes Verfahren, wenn vllt. auch für den Scheiternden nicht unbedingt.

Die GEMA vertritt aber auch viel mehr die eigenen Interessen, frag mal einen Musiker ob er mit diesem Monopol glücklich ist. An dieser Stelle würde Wettbewerb sehr viel Gutes für die Musiker tun.

Das "man kann ja wegziehen, wenn es einem nicht passt" Argument ist ja schön und gut als Totschlagargument, aber ich denke dann an Bindungen wie Freunde, Familie, Heimat, Grundbesitz etc. den man nicht "mal eben so" aufgeben kann/möchte, nur damit das System als unfehlbar gilt. Kritik muss erlaubt sein, ohne Forderungen und Veränderungen geh jedes System unter.
Beispiel: eine Gang kontrolliert in deiner Straße wer dort leben darf und wer Schutzgeld zahlt kann so weitermachen, wer sich weigert wird mit Gewalt dazu gedrängt. Willst du einem dort Lebenden auch sagen "Es ist ok so, du kannst ja wegziehen"? Ich denke eher du würdest versuchen das System zu verbessern und Leid und Zwang zu verringern.
Und ja, ich sehe auch eine demokratische Entscheidung als kritisch, da (exemplarisch) 51% entscheiden, was 49% aufgezwungen wird. Alternativ z.B. eine freie Ordnung auf Vertragsbasis (z.B. Privatrechtsordnungen) basieren auf individuellen, gemeinsam geschlossenen Verträgen.
 
just my 5ct: Der Grundgedanke der öffentlich-rechtlichen Sender ist ansich eine prima Sache, die Umsetzung hingegen sowohl ökonomisch wie auch mehr und mehr inhaltlich (zunehmend wertende Formulierungen) mittlerweile eher überaus schlecht.
 
Das Programm des öffentl. rechtl. Rundfunks ist weitaus interessanter, als der Thread hier.....da weiss man, wofür man bezahlt....
 
Sicher kann man über den Umfang streite, aber, öhm, öhm
turbo_forever schrieb:
ARD und ZDF würde ich lassen, den kompletten Rest auflösen/verkaufen,
Zum Vergrößern anklicken....
dir ist schon klar, dass Zitat : Die ARD („Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland“) ist ein Verbund der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in Deutschland. Ohne "den Rest" also auch keine ARD!

Und dann bleibt da die Sache mit der notwendigen kritischen Masse und Breite. Beim Fußball (und auch anderen Profisportarten) hat man ja schon massiv zurück geschraubt. Und fährt momentan einen Mittelweg am unteren Ende. Kann ich zumindest so mit leben.
 
Flemming schrieb:
Und dann bleibt da die Sache mit der notwendigen kritischen Masse und Breite. Beim Fußball (und auch anderen Profisportarten) hat man ja schon massiv zurück geschraubt. Und fährt momentan einen Mittelweg am unteren Ende.
Zum Vergrößern anklicken....
NunJa, aber im Gegensatz zu den Zeiten, als es mit ARD und ZDF anfing, gibt es zur 'Unterhaltung' von Arte über NTV & DMAX bis hin zu RTL2 ein recht breites Angebotsband.
Die wirkliche Aufgabe des ö.-r. Rundfunks (!) und Fernsehens würde ich heutzutage wirklich eher in der reinen, sachlichen und wertungslosen Information sehen. Dies sehe ich als die eigentliche, hoheitliche, Aufgabe an.
 
Weil ich ein ungebildeter Halunke bin, möge man mir die Frage gestatten - was genau ist zwingend notwendig am Öffentlichen Rundfunk? Also, welche Gründe gibt es, dass dieser zwingend bestehen muss?
 
Rusty schrieb:
Weil ich ein ungebildeter Halunke bin, möge man mir die Frage gestatten - was genau ist zwingend notwendig am Öffentlichen Rundfunk? Also, welche Gründe gibt es, dass dieser zwingend bestehen muss?
Zum Vergrößern anklicken....
Den Link oben von OSL hast du durchgelesen? Und was in Ländern ohne zweiteiliges Rundfunktsystem mit Kontrolle passiert ist doch eigentlich auch hinlänglich bekannt. Und was man mit der Hoheit über den Rundfunk anfangen kann ist eigentlich (vor allem in D auch hinlänglich bekannt).

René schrieb:
Die wirkliche Aufgabe des ö.-r. Rundfunks (!) und Fernsehens würde ich heutzutage wirklich eher in der reinen, sachlichen und wertungslosen Information sehen. Dies sehe ich als die eigentliche, hoheitliche, Aufgabe an.
Zum Vergrößern anklicken....
Und du meinst das wurde funktionieren? Geh nicht vor dir aus, geh von der Masse der Menschen aus! Und dann schau dir an, wer davon Arte, Phoenix, etc. schaut.
 
Flemming schrieb:
Den Link oben von OSL hast du durchgelesen? Und was in Ländern ohne zweiteiliges Rundfunktsystem mit Kontrolle passiert ist doch eigentlich auch hinlänglich bekannt. Und was man mit der Hoheit über den Rundfunk anfangen kann ist eigentlich (vor allem in D auch hinlänglich bekannt).
Zum Vergrößern anklicken....

Sicher doch hab ich den gelesen. Ich denk mir halt, ich krieg das ja fast alles auch irgendwie bei Privatsendern, bei Servus TV zum Beispiel.
Nur eines nicht - Nachrichten, die wirklich frei jeglicher Wertung sind, die einfach nur sachlich und korrekt sind. Andererseits... Wer garantiert und überwacht, dass dem tatsächlich so ist?
 
Rusty schrieb:
Nur eines nicht - Nachrichten, die wirklich frei jeglicher Wertung sind, die einfach nur sachlich und korrekt sind. Andererseits... Wer garantiert und überwacht, dass dem tatsächlich so ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das ist ein Problem. Aber warum sind z.B. auch die privaten in D so gut? Weil sie sich mit den ÖR permanent messen müssen. Und wenn es zwei parallele Systeme gibt, dann ist es schon einiges schwieriger alle vor allem unbemerkt unter Kontrolle zu bringen. Dazu kommt noch die Pluralität der ÖR mit den Landesrundfunkanstalten. Ob es so viele sein müssen kann man sicher diskutieren, es hat ja schon ein paar Zusammenlegungen gegeben (SFW, SR) und im Norden gibt es schon lange den länderübergreifenden NDR.

Und man sollte auch den nicht Nachrichtenteil nicht unterschätzen. Da lässt sich nicht nur mit Schleichwerbung beeinflussen. Talkshows ist denke ich klar, aber selbst in Musikshows und Schöne Welt Filme lässt sich Beeinflussung unterbringen.
 
Flemming schrieb:
Die ARD („Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland“) ist ein Verbund der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in Deutschland. Ohne "den Rest" also auch keine ARD!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte den Sender ARD. Also das was man offensichtlich von dem Verein sieht.

Ich persönlich finde befremdlich wenn sich Leute die Taschen mit Millionen voll stopfen, dabei jedes Jahr Milliarden verballern, alle dafür in einem fragwürdigem Abrechnungszeitraum (dessen Sinn einzig und allein die Erfassung von Kontodaten ist) zahlen müssen und das auch noch gerne tun :dontknow: Denke da werden jedes Jahr flockig 5 Milliarden zu viel ausgegeben, die sind in diesem Land in anderen Projekten (Bildung!?!) definitiv besser aufgehoben als in dämlichen Shows.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben