Jetzt werden wir alle sterben!

Wenn man es aber doch tut (weiterlesen) merkt man, dass er eigentlich recht hat :rolleyes: (in meinen Augen - dass du das vermutlich anders siehst ist mir bewusst).....................

Mir geht es um die einleitenden Worte, die m.E. grenzwertig sind.

Zitat Forumsregeln:

Sonstige beleidigende, beschimpfende, bedrohende, diskriminierende, gewaltverherrlichende, jugendgefährdende, fremdenfeindliche, verleumderische, homophobe, rufschädigende, sexistische oder unwahre Inhalte
 
Ich muss nächste Woche nach Berlin :eek:
Mal abwarten ob das dann überhaupt noch möglich ist.

HH ist leider auch auf dem besten Weg zum Lockdown 2.0.
Fehlen keine 200 mehr und die 7 Tage Grenze ist gerissen.
Und wieder werden es alle ausbaden müssen asdf
 
Es wäre wirklich an der Zeit,
bei einer Pandemie oder ähnlichen Ereignissen, alles von ganz oben zu regeln. Es
kann nicht sein, dass sich einzelne Länder aus wahltechnischen oder wirtschaftlichen
Gründen querstellen.

Witzig ist, dass es Länder (im Sinne von Nationen gibt), in denen wiederum über das eigene zentralistische System viel geschimpft wird.
 
Ich muss nächste Woche nach Berlin :eek:
Mal abwarten ob das dann überhaupt noch möglich ist.

HH ist leider auch auf dem besten Weg zum Lockdown 2.0.
Fehlen keine 200 mehr und die 7 Tage Grenze ist gerissen.
Und wieder werden es alle ausbaden müssen asdf

Hatte ich nicht mal von Orten geschrieben, in denen ich gewohnt habe? Frankfurt a.M. habe ich jetzt auch schon...Hamburg fand ich auch ganz schön:vroam:
 
Bin schon gespannt, wie lange es dauert, bis auch diese Mediziner wieder verunglimpft werden:

https://gbdeclaration.org/#read
Eine inhaltlich, sachliche Auseinandersetzung sollte dennoch erlaubt sein.
Neben einigen anderen fragwürdigen Punkten in dem Brief, halte ich den Ansatz eine Herdenimmunität zu erreichen zu wollen, für nicht angebracht.
 

Wo wird denn in dem Artikel jemand verunglimpft??
https://www.dwds.de/wb/Verunglimpfung

Das einzige, was ich in diese Richtung interpretieren könnte, wäre: "Im März oder April wäre so ein Brief verständlich gewesen und ein Beitrag zur Debatte, welche Strategie man einschlagen soll. Aber inzwischen sind wir eigentlich schlauer."
Ansonsten ist das doch eine sachliche Auseinandersetzung mit den Aussage in dem Brief.
 
Einen der wichtigsten Gesundheitsmechanismen im Zusammenleben überhaupt hältst du also für nicht angebracht? Na denn ...

Wenn man es schafft, die unerträgliche Moderation auszublenden, ist bei diesem Beitrag auf DW Deutsch mMn recht eindeutig, wer tatsächlich argumentiert und wer moralisiert:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 
Aber du bist gegen Herdenimmunität? Die durch Impfen künstlich erzeugt wird? Langsam wird es lächerlich ...
 
Alles nicht so einfach...
Ich bin gegen den Ansatz, dass die Herdenimmunität durch natürliche Infektionen erreicht wird.
 
Sorry, aber wer heute noch eine "natürliche" Herdenimmunität anstrebt ist einfach bescheuert. Selbst in Schweden hat man das mittlerweile eingesehen.

Eine Herdenimmunität durch impfen geht schneller und hat weit weniger Nebenwirkungen, wenn ein Impfstoff geprüft und zugelassen wurde.
 
Selbst in Schweden hat man das mittlerweile eingesehen.

Wo hast du dies gelesen oder gesehen? Die letzten offiziellen Meldungen haben meines Wissens keine derartige Aussage enthalten.
Für einen Link wäre ich dir daher dankbar, denn nach meinen Recherchen und Aussagen im Bekanntenkreis sind die Schweden mehrheitlich recht zufrieden mit der Art, wie es bisher gelaufen ist und soweit aktuell bekannt ist dort Corona durch die größere Immunität quasi um einiges "ungefährlicher" geworden.
 
Mir geht es um die einleitenden Worte, die m.E. grenzwertig sind.

Zitat Forumsregeln:

Sonstige beleidigende, beschimpfende, bedrohende, diskriminierende, gewaltverherrlichende, jugendgefährdende, fremdenfeindliche, verleumderische, homophobe, rufschädigende, sexistische oder unwahre Inhalte

Die Chaoten, die bei den Demos Randale machten, sind also die wahren Hüter des Grundgesetzes?
Das sind doch die, welche bei Demos Pflastersteine und Molotowcocktails werfen, Autos anzünden,
Schaufenster einwerfen, Läden plündern. Ist das keine Anarchie?

Und die "blinden" Idealisten sehen nicht, dass sie genau diesen Leuten die Plattform für ihre Ausschreitungen
bieten. Ist doch schlau! Andere beantragen Demos und sie müssen nur noch dazustoßen. Kann man leichter
anonym bleiben. Auch haben sich die Veranstalter und sonstigen Teilnehmer nicht wirklich von den Randalierern
distanziert. Zugegeben, sehr schwierig. Aber das weiß man schon vorher und somit ist es grob fahrlässig, das
überhaupt anzuleiern. Die Motivation, gegen die Maskenpflicht zu opponieren, ist angesichts der besonderen
Lage auch fragwürdig.

Wenn es schon gegen die Forenregeln verstößt, solche Aktionen beim Namen zu nennen, dann
hat das auch nichts mehr mit Demokratie und freier Meinungsäußerung zu tun.

Mir ist nicht klar, wieso Du Dich aufregst. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand mit diesen
Leuten sympathisieren könnte.
 
Zurück
Oben