Sicherheit Saab 900

Die "weiche" Karosserie des 901 ist Absicht und entspringt dem damaligen Stand der Forschung. Die Karosserie soll durch die "weiche" Struktur kinetische Energie aufnehmen/verzehren und nicht an den Gegner zurückgeben.
 
Nein Klaus, so meine ich das nun auch wieder nicht. Der Unfall war extrem und letztendlich in gewisser Weiße doch noch glücklich ausgegangen. Gänsehaut. Ich bezog das auf Schlitterpartien, wie es René widerfahren ist. Ähnliche Unfälle kann man auch mit jenseits der 200 km/h gut überstehen, selbst mit Überschlag.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die "weiche" Karosserie des 901 ist Absicht und entspringt dem damaligen Stand der Forschung. Die Karosserie soll durch die "weiche" Struktur kinetische Energie aufnehmen/verzehren und nicht an den Gegner zurückgeben.
Nur was weich ist, kann sich verformen. Und nur über Verformung kann man im Ernstfall den Weg gewinnen, welcher zwingend zum Geschindigkeitsabbau benötigt wird, wenn a nicht gegen unendlich gehen soll.
Daher sind 'kurze' Autos ja so unendlich sinnfrei. Ob im Ernstfall 1/2m oder 1m zur Verfügung steht, das ist die wichtige Frage. Denn halber Weg => doppelte (durchschnittliche) negative Beschleunigung!
Und diesen Grundsatz können auch 40 Airbags nicht aushebeln.
Wie verformt die Karre ist, spielt erst dann eine Rolle, wenn es an den (Über)Lebensraum geht. Somit soll die Kiste ruhig Falten werfen, wenn damit a niedrig gehalten werden kann, damit es eben nicht gleich innen die Organe zerquetscht und/oder zerreißt.
 
Solche Crashs mit genügend "Auslaufzone" sind immer recht "dankbar".
So einen hatte ich vor vielen Jahren mit meinem 9k auch gehabt. Mit 160 Sachen hat man mir Vohrfahrt genommen...Um Schlimmstes zu verhindern habe ich mich für einen Sprung ins Freie entschieden (Höhenunterschied Straße - Feld = 1,5m). Insassen ist nichts passiert; mein Auto hatte die Spoilerlippe beschädigt gehabt und zwei durchaus unauffällige Dellen im Dachblech über den B-Säulen beidseitig symetrisch (es war praktisch ein wenig geknickt). Ich weiß nicht wie es mit einem anderem Fabrikat ausgesehen hätte - fahre aber seitdem fast ausschließslich SAAB`s.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mal vor vielen Jahren einen gecrashten Saab auf dem Hof meines FSH gesehen, glaube es war schon ein 9-5, der hatte sich bei sehr hohen Tempo auf der AB überschlagen und ist auf dem Dach ausgetrudelt. Das Tempo soll in der Nähe der 200 Grenze gewesen sein. Ich habe in Live noch nie so ein Fahrzeug bis dato gesehen, beängstigend und faszinierend zugleich. Allein die geschmolzene Frontscheibe durch die Hitze hat sich bei mir eingeprägt. Der Fahrer kam übrigens ohne lebensgefährliche Verletzungen davon. Für mich war das die Bestätigung weiter Saab zu fahren. Ich glaub der Fahrer des PKW' s wird mit Sicherheit auch heute noch Saab fahren, soviel ist sicher.
 
Also den hab ich seiner Zeit bei genau 100 km/h :cool: der länge nach übers Dach gerollt ... alle 5 Türen gingen noch auf und mit viel Nachdruck auch wieder zu!!! Also ich fühle mich in unseren Autos sicher ... ist aber alles, wie so vieles, eine sehr subjektive Einschätzung.
 

Anhänge

  • Saab letzte Ruhe.jpg
    Saab letzte Ruhe.jpg
    573,1 KB · Aufrufe: 125
Autowäsche mal anders, irgendwie ist das ein schönes Bild ..... wenn nur der zeitlich davorliegende Vorgang nicht gewesen wäre.
 
So schön es auch ist, dass den Insassen bei all diesen Unfällen nichts passiert ist so kann man daraus nicht unbedingt auf die Sicherheit eines Saabs schließen. Man kann mit 150 die Leitplanke touchieren, mit dem Heck einschlagen und dennoch komplett unverletzt aussteigen. Mann kann am Stauende auch mit 60 auf einen stehenden LKW auffahren und wenn man keinen Luftsack hat schwer verletzt bis tot sein. Saab und Volvo zählten in ihrer Zeit sicher zur absoluten Spitze beim Crashverhalten. Wenn ich jedoch die Wahl hätte bei einem identischen Unfall in meinem 901 zu sitzen oder in einem aktuellen Mittelklassewagen, z.B. Volvo V60, würde ich nicht unbedingt den 901 wählen wollen...
 
Vor etwa 30 Jahren hatten alle Autos Stoßstangen, die Fahrer saßen zumindest bei den PKW auf gleicher Höhe, und mit 1.300 kg galt ein Auto als Panzer. Heute? Nix mehr davon. Von daher ist es doch gut nachvollziehbar, dass mit Gurtstraffern, Airbags, automatischer Insassenausschäumung etc. die Sicherheitsstandards anders zu beurteilen sind. Auch wenn ein 86er 9o1 nicht mit den Standards eines 2017 Mittelklassewagens wird mithalten können, sitze ich (abgesehen vom Baum) immer noch lieber im 9o1 als in einem der aktuellen Kleinwagen. Ist einfach ein Meter mehr Blech, und die Wahrscheinlichkeit, dass ich vom Motorblock erschlagen werde ist (zumindest subjektiv) auch geringer. Objektiv ist es dann eh egal... zumindest am Baum. Sagt jemand, dem seit eiger Zeit (gefühlt?, nein, in der Tat) jeden zweiten Tag Fahrer mit seitlich geneigtem Blick auf der falschen Spur entgegen kommen... Geht also mehr um die möglichen "Fluchtwege" als um die Stabilität.
 
... Volvo V60 ist ja auch wieder ein sicherheitstechnischer Vorreiter ... in dem geliehenen Opel Astra habe ich mich nicht so wohl gefühlt, aber wie gesagt alles subjektiv ... von Dacia o.ä. fangen wir erst gar nicht an ...
 
. . . die Frage wird sich nie rational beantworten lassen!
Selbst wenn - per Zeitreise - alle Modelle neu eingesammelt und miteinander/gegeneinander getestet würden!
Im Alltag wird - wieviel auch immer - durch den die das Mensch am Steuer alles stark beeinflusst!
Und der 901 war und ist "mein" Auto!
Völlig subjektiv!
Aber in den besten Zeiten, mit einem vom Meister eingestellten Turbo-Motor und einem von selbigen eingestellten sehr guten Fahrwerk, habe ich jede Fahrt sehr genossen! Achtsam genossen!
Ich wusste was geht und was nicht!
Und Horst hat nach jeder Inspektion auf Probefahrten Manöver ausprobiert die ich in Praxis nie reproduziert habe!

Dazu gehörte immer ein Handschlag und ein ein klarer Blick!

Vertrauen!!

So habe ich von 2008 bis 2015 jährlich 70 000 Kilometer zurückgelegt!
( bis ich auf Firmenwagen umsteigen musste )

Bewusst! Immer auch das Auto achtend!

Das sind auch Sicherheitskomponenten, die entscheidend sind!

Ein weiser Mann sagte einmal:

Das sicherste Auto ist eins, das keinen Airbag und keinen Gurt hat, sondern eine Speerspitze im Lenkrad, die auf das Herz des Fahrers zielt!!
 
Zuletzt bearbeitet:
GERADE Volvo ist ebenfalls bekannt dafuer ziemlich sichere Autos zu bauen, also nochmal....

So sieht das übrigens aus bei nem Crash Volvo 900er (der ja als der Panzer schlechthin gilt) mit Stand der Technik 80er/90er Jahre gegen ein Auto aus 2008 aufwärts.

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Das wäre mit einem 900/9000 nicht anders ausgegangen. Natürlich waren unsere Autos zu damaligen Zeit verhältnismässig sicher, aber wir sollten auch nicht so verklärt sein und das "Sicher" auf die Maßstäbe der heutigen Zeit zu übertragen, das sind nämlich dann weder die alten Saabs noch die Volvos...
 
Ok, dann sieht es natürlich anders aus! Ist mir nicht bewusst gewesen :rolleyes:

Ich denke aber trotzdem dass man bei aller Sicherheit, die ein (Saab/Volvo) 900er damals hatte, heute im Fall der Fälle (der hoffentlich nie eintreten möge) die schlechteren Karten hat gegen ein Auto >2005
 
Gegen einen 7er, 5er E oder S sicherlich. Das wird sichewr kaum jemand ernsthaft bestreiten.
Aber gegen irgendwelche Billig- und/oder Kleinwagen? Alles, was vorne kürzer ist, fehlt beim Frontalcrash halt an Weg zum Geschwindigkeitsabbau. Und eine Kiste die sich nicht verformt, ist eben noch lange kein Garant dafür, dass der darin sitzende Mensch die auf ihn wirkende (negative) Beschleunigung ohne, ggf. tödliche, innere Verletzungen übersteht. Klar, rein optisch steht eine weitgehend unverformte Karre natürlich besser da. Aber da täuscht der Schein, aus vorgenannten Gründen, halt auch sehr.
 
. . . . ist eben noch lange kein Garant dafür, dass der darin sitzende Mensch die auf ihn wirkende (negative) Beschleunigung ohne, ggf. tödliche, innere Verletzungen übersteht.. . . .

....der darin sitzende Mensch..... genau'
Ein aktueller Sportler, bei dem alle inneren Organe fest in einer stabilen Muskulatur eingebettet sind
übersteht so manchen Crash fast unbeschadet, bei dem ich nur noch "geborgen" werden kann, so oder so.

Bei mir können sich nämlich die inneren Organe beim Crash "frei bewegen" - nett - aber die versorgenden Gefässe
reissen im Fall des Falles und ich verblute sehr schnell innerlich.
. . . der darin sitzende Mensch . . . . .
 
Ja, und da ist eine Karre, die sich im Zweifel schon bis hin zur leichten Einengung der Fahrgastzelle verformt, eben weitaus hilfreicher, als eine starre Front.
Wie die Kiste nach dem Unfall aussieht, ist ja am Ende total egal. Wichtig ist, dass sie ihr Blech verformt, und nicht den Menschen.
 
Saab- Sicherheit: Ist zwar nicht der 901, aber die Saab-Anzeige kennt Ihr:top:?
 

Anhänge

  • crashsaabvolvo270904-ad.jpg
    crashsaabvolvo270904-ad.jpg
    33,2 KB · Aufrufe: 70
Mein Beitrag ist genau so unwissenschaftlich wie fast alle Kommentare vorher … und damit als objektive Aussage über die Überlebenschancen im 900er ziemlich unbrauchbar …

Aber nach meinem Crash im 900er vor knapp eineinhalb Jahren steige ich auch heute immer noch sehr gerne in 900er ein :rolleyes:

Das Ergebnis eines 90km/h-Ausflugs in die die Straße umgebende Flora (=erst Gebüsch rundum, dann Baum frontal) kann z.B. so aussehen. Ich hatte keinen Kratzer …
IMG_0437.JPG IMG_0442.JPG
 
Zurück
Oben